Việc Eximbank trì hoãn chưa chịu trả lại số tiền 245 tỉ đồng mà bà Chu Thị Bình gửi tiết kiệm tại nhà băng (NH) này đang gây xôn xao dư luận, không còn là quan hệ giữa Eximbank có 1 khách hàng cụ thể, mà trở thành chuyện to của hệ thống tín dụng.
Hơn 1 năm trước, vụ án hình sự "Lừa đảo cướp đoạt tài sản" đã được khởi tố và điều tra. Các bị can, cầm đầu là Phó Giám đốc Eximbank Chi nhánh TP HCM Lê Nguyễn Hưng, lập chứng trong khoảng mạo cướp đoạt số tiền nhắc trên, còn bị hại chính là Eximbank.
tiền của bà Bình gửi tại Eximbank, đã bị người của Eximbank cướp đoạt. Chiếm đoạt là cướp đoạt của Eximbank chứ không hề là của bà Bình. Theo mọi lý lẽ, luật pháp cũng như đạo lý thì Eximbank phải trả tiền lại cho bà Bình, còn Eximbank với lấy lại số tiền bị nhân viên của mình chiếm đoạt hay không là chuyện của Eximbank, không liên quan tới bà Bình.
Song Eximbank lại đề cập rằng họ "chưa mang cơ sở" để trả lại tiền cho bà Bình mà phải chờ "sau lúc sở hữu phán quyết cuối cùng của cơ quan nhà nước sở hữu thẩm quyền về vụ việc" thì họ mới trả. Lý do, theo Eximbank, là trong giấy tờ mà Eximbank lưu giữ việc rút tiền (do các người cướp đoạt thực hiện) thì "các chứng trong khoảng rút tiền đều mang các chữ ký của bà Bình" và các chữ ký này được cơ quan khảo sát cho là chữ ký thật (theo văn bản Eximbank giải đáp bà Bình ngày 20-12-2017).
Thế nhưng, sau khi cơ quan dò hỏi sở hữu công văn tư vấn bà Bình ngày 2-2-2018, khẳng định rõ: các người chiếm đoạt tiền đã "lập chứng từ nhái mạo" để cướp đoạt hơn 245 tỉ đồng của Eximbank và thông báo để Eximbank "biết, thực hiện quyền và bổn phận của Eximbank đối với khách hàng theo quy định của pháp luật", trên cơ sở ngừng thi côngĐây, bà Bình lại yêu cầu được rút tiền thì Eximbank bảo phải đợi tới khi có phán quyết của phiên tòa xét xử vụ án "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" do Lê Nguyễn Hưng cầm đầu thì mới trả tiền. Trong khi bị can Lê Nguyễn Hưng đã bỏ trốn đang bị truy tìm. Đề nghị chờ đợi tương tự là ko sở hữu thời hạn vì không thể biết tới bao giờ mới bắt được Hưng và chẳng biết với bắt được hay ko.
bản chất của việc gửi tiền và vay tiền là quan hệ tín dụng, tức là lấy niềm tin khiến cho nền tảng. Các nhân viên của Eximbank đã lợi dụng "niềm tin" chậm tiến độ lấy 1 số chữ ký khống của bà Bình để khiến cho thủ tục mạo, thực tế chỉ với hai tờ giấy ký khống chứ ko phải các chứng trong khoảng rút tiền "đều mang chữ ký của bà Bình" và trong những giấy giao cho sở hữu chữ ký khống của bà Bình, cũng với tờ người được ủy quyền do Lê Nguyễn Hưng ký kém chất lượng. Dù cho sở hữu chữ ký thật của bà Bình và chữ ký thật của người được giao cho thì theo quy định của chính Eximbank, việc giao cho phải được lập tại Eximbank và phải mang người khiến chứng, nếu như không thì giấy giao cho phải sở hữu công chứng, nhân viên NH phải kiểm tra có đúng giấy má hợp thức hay ko, việc rút tiền phải với sổ tiết kiệm đến NH để tất toán hoặc cập nhật. Trong thực tại, bà Bình và các người được giao cho không biết nhau, chưa gặp nhau, sổ tiết kiệm cũng do bà Bình giữ, số dư còn nguyên ko thay đổi. Vậy sao lại phải đợi tới một phiên tòa vô biên định?
Vụ này cho thấy lỗi do Eximbank yếu kém trong quản trị. Việc dây dính thanh toán lại cho người dùng chẳng những ko góp phần khắc phục được hậu quả mà còn với tín hiệu cố tình chiếm dụng tiền phạm pháp, gây thiệt hại cho khách hàng, khiến suy giảm uy tín của Eximbank và gián tiếp làm suy giảm uy tín cả hệ thống nguồn hỗ trợ. Giả dụ Eximbank cố tình ko trông thấy điều ngừng thi côngĐây thì NH Nhà nước phải can thiệp để bảo đảm an toàn cho hệ thống tín dụng, chứ không thì còn người nào tin vào NH nữa!.
Hello, my name is Jack Sparrow. I'm a 50 year old self-employed Pirate from the Caribbean.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét