Bị cáo Thanh có khai mở tài khoản cá nhân theo chỉ đạo của bà Phấn, ký các chứng từ nộp. Có thể bị cáo cho rằng bị cáo Phấn nộp số tiền đó nhưng VKS cho rằng bị cáo đã bỏ mặc hậu quả xảy ra.
Đối với tình trạng sức khỏe của bị cáo Thanh, VKS xác định bị cáo Thanh có tinh thần không ổn định. Bị cáo không thuộc trường hợp hạn chế năng lực hình sự. Mặt khác LS có cung cấp về tình trạng mới nhất của bị cáo nhưng không có căn cứ để thể hiện bị cáo bị tâm thần, hạn chế năng lực hình sự.
Đối với quan điểm của bị cáo Ngọc Tuyết cho rằng thực hiện đúng quy định, VKS cho biết bị cáo Tuyết khai tại tòa rằng đã nộp và ký theo chỉ đạo của chị Thảo chỉ đạo, không gặp trực tiếp khách hàng. Điều này cho thấy nhận thức bị cáo Tuyết làm theo chỉ đạo là sai.
Đối chiếu với các quy định của Ngân hàng Đại Tín về thu tiền mặt thì tiếp nhận yêu cầu khách hàng, kiểm tra các chứng từ của khách hàng có hợp lý không. Có nghĩa ở đây thì bị cáo phải tiếp xúc với khách hàng. VKS xác định bị cáo thực hiện chỉ đạo, biết sai nhưng vẫn bỏ mặc hậu quả.
09:40
"Không bắt buộc hội đồng thẩm định giá phải đến tận nơi để đánh giá tài sản"
Sau khi nghe nội dung bào chữa của các luật sư về hành vi lạm dụng và cố ý làm trái, liên quan đến căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, VKS xin đối đáp:
Các luật sư Thủy, Tám, Thơ, Thảo, Lan bào chữa cho các bị cáo Phấn, Loan và Huệ cho rằng việc định giá bđs số 5 Phạm Ngọc Thạch của HĐ định giá có vi phạm trong quá trình định gia như sử dụng định giá theo phương pháp so sánh BĐS số 5 là không chính xác.
Hội đồng so sanh với các tuyến đường Nguyễn Đình Chiểu, Lý Chính Thắng là những con đường 1 chiều trong khi đường Phạm Ngọc Thạch là đường trung tâm, 2 chiều,... hoặc vi phạm trong việc định giá khi không có mặt của những bên liên quan... Các luật sư đề nghị trả hồ sơ vụ án để thẩm định lại giá trị BĐS số 5 Phạm Ngọc Thạch.
Vks khẳng định, các luật sư cho rằng sử dụng phương pháp so sánh trong việc định giá BĐS số 5 Phạm Ngọc Thạch là không chính xác. HĐ thẩm định giá đã trả lời, thời điểm định giá, khu vực thẩm định giá có ít tài sản đưa ra giao dịch trên thị trường và giá giao dịch không nhiều, không có tài sản nào tương đương với BĐS số 5 để so sánh, do đó ngay khi so sánh HĐ đã có điều chỉnh các yếu tố chệnh lệch, về quy mô và vị trí để đảm bảo.
Theo VKS kết luận định giá là hoàn toàn có căn cứ.
Luật sư Tám có nêu HĐ thẩm định giá tài sản không đến tận nơi để tiến hành định giá là vi phạm, VKS khẳng định, theo quy định của điều 14 Nghị định số 26, cơ quan có thẩm quyền tố tụng tổ chức cho hội đồng định giá xem xét, nghiên cứu về BĐS. Như vậy, không bắt buộc hội đồng thẩm định giá phải đến tận nơi để đánh giá tài sản mà có thể căn cứ vào tài liệu để tiến hành định giá là có căn cứ.
Từ đó, VKS đề nghị HĐXX bác bỏ các ý kiến của luật sư Trương Vĩnh Thủy, Lưu Văn Tám, Trương Thị Minh Thơ, Nguyễn Thị Thanh Thảo, Ngô Kim Loan về các ý kiến trên.
Các luật sư Nguyễn Thị Thanh Thảo, Lương Khải Ân, Lê Hồng Nguyên và Huỳnh Phương Nam bảo vệ cho các bị cáo Bùi Thị Kim Loan, Hoàng Văn Toàn, Trần Sơn Nam cho rằng hành vi mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch là vượt giá trị mua sắm tài sản của Đại Tín đã được NHNN xử phạt hành chính nay lại mang ra xét xử là sai hoặc không hợp lý.
Về nội dung này, VKS khẳng định quyết định xử phạt hành chính của NHNN là quyết định xử phạt hành chính trong lĩnh vực tiền tệ và NH của NHNN đối với NH Đại Tín. Như vậy, đây NHNN chỉ rõ xử phạt đối với pháp nhân NH Đại Tín, quyết định này không xử lý bất kỳ cá nhân nào về hành vi mua bán căn nhà.
VKS đề nghị HĐXX bác bỏ ý kiến các của luật sư.
Đối với các luật sư Lưu Văn Tám, Trương Thị Minh Thơ, Nguyễn Thị Thanh Thảo, Lê Hồng Nguyên bào chữa cho các bị cáo Phấn, Toàn cho rằng, việc CQĐT, VKS xác định các bị cáo đã nâng không căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch là không có căn cứ.
Về vấn đề này, VKS khẳng định, tài sản này bị cáo Phấn có được là đi nhận chuyển nhượng từ 2008 với giá 371 tỷ đồng. BĐS này được bà Phấn chuyển lòng vòng, đứng trên danh nghĩa pháp nhân công ty Lam Giang, sau đó mua đi bán lại để nâng giá lên. Các hành vi này khiến người khác lầm tưởng về sở hữu và giá cả.
Tuy nhiên, BĐS số 5 này vẫn luôn thuộc quyền sở hữu của bị cáo Phấn và chỉ duy nhất bị cáo có quyền định đoạt BĐS này.
Toàn bộ số tiền mà NH Đại Tín chuyển 990 tỷ đồng để mua căn nhà số 5 này trong hợp đồng đầu, bà Phấn đã sử dụng theo lời khai của Lâm Kim Dũng. Sau đó khi hợp đồng bị hủy, công ty Lam Giang chuyển trả số tiền này cho Đại Tín nhưng chỉ là khống.
Sau đó, bà Phấn đã chỉ đạo các thuộc cấp tại NH Địa Tín mua lại căn nhà số 5 này với giá 1.260 tỷ đồng. Trong khi kết luận định giá căn nhà này chỉ có 154 tỷ đồng.
Như vậy, hành vi nâng không căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch của bà Phấn thông qua hợp đồng mua bán căn nhà này, khiên cho bị cao Toàn, nam vẫn lầm tưởng rằng, khi mua bán tài sản này là làm lợi cho NH Đại Tín. Vks khẳng định, việc xđ hv của bc phấn đã nâng không giá trị căn nhà số 5 pnt là có căn cứ, VKS đề nghị hđxx bác bỏ ý kiến này của các ls.
Các luật sư Thủy, Tám, Thơ, Thảo, Viến, Lan và Nguyên cho rằng kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự của hội đồng thẩm định giá đối với BĐS số 5 Phạm Ngọc Thạch là 154 tỷ đồng là bất hợp lệ với giá trị thực của BĐS do đó quy kết các bị cáo gây thiệt hại 1.105 tỷ đồng là không có căn cứ.
VKS khẳng định, khi đặt vấn đề không luật sư nào nhắc đến thời điểm BĐS được định giá là thời điểm xảy ra hành vi chiếm đoạt tài sản 2/2012.
Trả lời tại tòa, đại diện hội đồng thẩm định giá đã nêu lên các căn cứ để thẩm định giá, trong đó có căn cứ về giá phổ biến trên thị trường, giá các cơ quan nhà nước quy định,... taị thời điểm xảy ra vụ án để xem xét.
08:54
Phiên tòa bắt đầu
"Thời gian lập biên bản, chính tả, có chỗ trùng lặp nội dung có sai sót"
Đại diện VKS đối đáp
Có hơn 50 lượt luật sư trình bày bào chữa cho các bị cáo, bảo vệ cho những cá nhân, tổ chức liên quan. Vks nhận thấy các luật sư, đại diện tổ chức tham gia phiên tòa đã có trách nhiệm của mình và đánh giá cao nhiều luật sư đưa ra nhiều luận chứng, luận cứ,.. để đánh giá hành vi, vai trò của các bị cáo.
Tuy nhiên có nhiều luật sư đã không tuân thủ nguyên tắc tham gia bào chữa như vượt quá phạm vi bào chữa, dùng những lập luận tính chủ quan...
VKS đề nghị các luật sư này cần nghiêm túc chấn chỉnh.
Về ý kiến cho rằng HĐXX vi phạm tố tụng có 3/5 vị đã tham gia xét xử vụ án Phạm Công Danh và tại vụ án đó đã quyết định khởi tố vụ án về tội Cố ý làm trái... và Vi phạm quy định về cho vay... trong đó có hành vi của bà Hứa Thị Phấn và 1 số bị cáo.
Đại diện VKS xác định, theo quy định của luật tố tụng hình sự, trong quá trình xét xử, HĐXX có quyền khởi tố vụ án và khi phát hiện bỏ lọt tội phạm trong vụ án Phạm Công Danh giai đoạn 1, HĐXX đã ban hành 3 quyết định khởi tố vụ án.
Hello, my name is Jack Sparrow. I'm a 50 year old self-employed Pirate from the Caribbean.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét